jest vs mocha vs jasmine vs ava
Comparaison des packages npm "Bibliothèques de Tests JavaScript"
1 An
jestmochajasmineavaPackages similaires:
Qu'est-ce que Bibliothèques de Tests JavaScript ?

Les bibliothèques de tests JavaScript sont des outils essentiels pour les développeurs, permettant d'écrire et d'exécuter des tests automatisés pour garantir la qualité et la fiabilité du code. Elles aident à détecter les erreurs et à s'assurer que les fonctionnalités fonctionnent comme prévu, facilitant ainsi le développement agile et la maintenance des applications.

Tendance de téléchargements npm
Classement des GitHub Stars
Détail des statistiques
Package
Téléchargements
Stars
Taille
Issues
Publication
Licence
jest26,882,72044,5195.01 kB340il y a un anMIT
mocha9,284,04422,7152.13 MB197il y a 2 moisMIT
jasmine1,386,77938079.8 kB0il y a 10 joursMIT
ava277,26520,759282 kB68il y a 4 moisMIT
Comparaison des fonctionnalités: jest vs mocha vs jasmine vs ava

Exécution des Tests

  • jest:

    Jest exécute également les tests en parallèle par défaut, ce qui améliore les performances. De plus, il utilise un système de cache intelligent pour éviter de réexécuter des tests inchangés, ce qui peut encore réduire le temps d'exécution.

  • mocha:

    Mocha exécute les tests de manière séquentielle, mais il permet également d'exécuter des tests en parallèle en utilisant des bibliothèques tierces. Cela offre une flexibilité pour les projets qui nécessitent des tests parallèles.

  • jasmine:

    Jasmine exécute les tests de manière séquentielle, ce qui peut être moins performant pour les grands ensembles de tests. Cependant, cela permet une meilleure traçabilité des erreurs, car chaque test est exécuté dans l'ordre.

  • ava:

    Ava exécute les tests en parallèle, ce qui permet d'accélérer le processus de test, surtout pour les projets de grande taille. Cela signifie que les tests peuvent s'exécuter simultanément, réduisant ainsi le temps total d'exécution.

Simplicité d'Utilisation

  • jest:

    Jest est connu pour sa simplicité et son intégration facile avec des projets React. Il nécessite peu de configuration pour commencer et offre des fonctionnalités prêtes à l'emploi.

  • mocha:

    Mocha nécessite un peu plus de configuration par rapport à Ava et Jest, car il n'inclut pas d'assertions ou de simulacres par défaut. Cela peut être un avantage pour ceux qui souhaitent une personnalisation poussée.

  • jasmine:

    Jasmine est également facile à utiliser, avec une syntaxe intuitive qui permet aux développeurs de commencer rapidement. Sa documentation est complète, ce qui aide à la prise en main.

  • ava:

    Ava est conçu pour être simple et minimaliste, avec une configuration minimale requise. Sa syntaxe est claire et concise, ce qui facilite l'écriture de tests sans trop de configuration.

Support de l'Asynchrone

  • jest:

    Jest offre un excellent support pour les tests asynchrones, avec des fonctionnalités intégrées pour gérer les promesses et les fonctions asynchrones de manière fluide.

  • mocha:

    Mocha permet de gérer les tests asynchrones, mais cela nécessite l'utilisation de fonctions spécifiques comme 'done()' pour indiquer que le test est terminé.

  • jasmine:

    Jasmine prend également en charge les tests asynchrones, mais nécessite un peu plus de configuration pour gérer les promesses et les callbacks.

  • ava:

    Ava gère les tests asynchrones de manière native, ce qui le rend idéal pour les applications modernes qui utilisent beaucoup de promesses et d'opérations asynchrones.

Écosystème et Intégration

  • jest:

    Jest a un écosystème très riche, avec de nombreuses extensions et plugins disponibles. Il s'intègre parfaitement avec React et d'autres bibliothèques.

  • mocha:

    Mocha est très flexible et peut être intégré avec de nombreux outils et bibliothèques, ce qui le rend adaptable à divers types de projets.

  • jasmine:

    Jasmine a un écosystème robuste et est souvent utilisé avec d'autres outils de test et frameworks, ce qui facilite son intégration dans divers projets.

  • ava:

    Ava a un écosystème plus petit, mais il s'intègre bien avec d'autres outils modernes comme Babel et TypeScript.

Rapport de Couverture de Code

  • jest:

    Jest inclut des rapports de couverture de code intégrés, ce qui facilite l'analyse de la couverture de vos tests sans configuration supplémentaire.

  • mocha:

    Mocha ne fournit pas de couverture de code par défaut, mais peut être utilisé avec des outils comme Istanbul pour générer des rapports de couverture.

  • jasmine:

    Jasmine ne fournit pas non plus de rapport de couverture de code par défaut, mais peut être utilisé avec des outils comme Istanbul pour générer des rapports.

  • ava:

    Ava ne fournit pas de rapport de couverture de code par défaut, mais il peut être intégré avec des outils tiers pour obtenir cette fonctionnalité.

Comment choisir: jest vs mocha vs jasmine vs ava
  • jest:

    Sélectionnez Jest si vous travaillez avec React ou si vous avez besoin d'une solution complète de test avec des fonctionnalités avancées comme la simulation, la couverture de code et des tests instantanés. Jest est très populaire dans l'écosystème React et est facile à configurer.

  • mocha:

    Choisissez Mocha si vous recherchez une flexibilité maximale dans la configuration de vos tests. Mocha est un framework de test très configurable qui vous permet de choisir vos assertions et vos bibliothèques de simulation, ce qui le rend adapté à divers types de projets.

  • jasmine:

    Optez pour Jasmine si vous avez besoin d'une bibliothèque de test BDD (Behavior Driven Development) avec une syntaxe claire et expressive. Jasmine est idéale pour les tests unitaires et offre une intégration facile avec d'autres outils et frameworks.

  • ava:

    Choisissez Ava si vous recherchez une bibliothèque de test minimaliste et rapide, conçue pour les tests asynchrones et les environnements modernes. Ava exécute les tests en parallèle, ce qui peut améliorer considérablement le temps d'exécution des tests pour les grands projets.