esbuild vs rollup vs webpack vs tsup
Comparaison des packages npm "Outils de Bundling JavaScript"
1 An
esbuildrollupwebpacktsupPackages similaires:
Qu'est-ce que Outils de Bundling JavaScript ?

Les outils de bundling JavaScript sont des outils qui permettent de regrouper et d'optimiser les fichiers JavaScript et autres ressources pour le déploiement. Ils aident à réduire le temps de chargement des applications web en minimisant le nombre de requêtes HTTP et en compressant le code. Chaque outil a ses propres caractéristiques, avantages et cas d'utilisation, ce qui permet aux développeurs de choisir celui qui convient le mieux à leurs besoins spécifiques.

Tendance de téléchargements npm
Classement des GitHub Stars
Détail des statistiques
Package
Téléchargements
Stars
Taille
Issues
Publication
Licence
esbuild59,968,32538,981134 kB549il y a 10 joursMIT
rollup39,367,47825,7922.74 MB597il y a 2 heuresMIT
webpack32,675,77465,3295.33 MB242il y a 17 joursMIT
tsup2,009,24510,350390 kB368il y a 21 joursMIT
Comparaison des fonctionnalités: esbuild vs rollup vs webpack vs tsup

Performance de Construction

  • esbuild:

    esbuild est extrêmement rapide grâce à son architecture écrite en Go, ce qui permet des temps de construction très courts, souvent en millisecondes. Cela le rend idéal pour les projets qui nécessitent des itérations rapides.

  • rollup:

    Rollup est performant pour le bundling de bibliothèques, mais peut être plus lent que esbuild pour les projets plus grands. Cependant, il excelle dans l'optimisation du code, produisant des bundles plus petits et plus efficaces.

  • webpack:

    Webpack peut être plus lent en raison de sa flexibilité et de sa capacité à gérer des configurations complexes. Cependant, il offre des optimisations avancées comme le code splitting et le lazy loading pour améliorer les performances d'exécution.

  • tsup:

    tsup utilise esbuild en interne pour les constructions, ce qui lui confère une rapidité comparable tout en simplifiant la configuration pour les projets TypeScript.

Simplicité de Configuration

  • esbuild:

    esbuild nécessite très peu de configuration pour commencer, ce qui le rend accessible aux développeurs qui souhaitent une solution rapide sans complexité.

  • rollup:

    Rollup nécessite une configuration plus détaillée, mais cela permet un contrôle fin sur le processus de bundling, ce qui est bénéfique pour les bibliothèques.

  • webpack:

    Webpack a une courbe d'apprentissage plus raide en raison de sa complexité et de ses nombreuses options de configuration. Cela peut être un obstacle pour les nouveaux utilisateurs.

  • tsup:

    tsup est conçu pour être simple à utiliser avec une configuration minimale, ce qui le rend idéal pour les développeurs qui veulent se concentrer sur le code plutôt que sur la configuration.

Support des Modules

  • esbuild:

    esbuild prend en charge les modules ES et CommonJS, permettant une grande flexibilité dans la façon dont les modules sont importés et exportés.

  • rollup:

    Rollup est conçu pour les modules ES, ce qui lui permet d'optimiser le code en éliminant le code mort et en créant des bundles plus petits.

  • webpack:

    Webpack gère également les modules ES et CommonJS, mais sa configuration peut être plus complexe en fonction des besoins spécifiques du projet.

  • tsup:

    tsup prend en charge à la fois les modules ES et CommonJS, ce qui le rend compatible avec une large gamme de projets.

Écosystème et Plugins

  • esbuild:

    esbuild a un écosystème en pleine croissance, mais il est encore limité par rapport à des outils plus établis. Il est cependant extensible grâce à des plugins.

  • rollup:

    Rollup dispose d'un écosystème riche de plugins qui permettent d'étendre ses fonctionnalités, ce qui est particulièrement utile pour les bibliothèques.

  • webpack:

    Webpack a un écosystème très vaste avec des milliers de plugins et de loaders, ce qui permet une personnalisation et une extensibilité presque illimitées.

  • tsup:

    tsup est moins extensible que Rollup ou Webpack, mais il offre tout de même des options de configuration pour répondre aux besoins de la plupart des projets TypeScript.

Utilisation Scénario

  • esbuild:

    esbuild est idéal pour les projets qui nécessitent des temps de construction rapides, comme les applications web modernes et les prototypes.

  • rollup:

    Rollup est parfait pour le développement de bibliothèques JavaScript où la taille du bundle est cruciale.

  • webpack:

    Webpack est le choix privilégié pour les applications web complexes nécessitant une gestion avancée des ressources et des optimisations.

  • tsup:

    tsup est recommandé pour les projets TypeScript qui nécessitent un bundling simple et efficace sans trop de configuration.

Comment choisir: esbuild vs rollup vs webpack vs tsup
  • esbuild:

    Choisissez esbuild si vous avez besoin d'une solution ultra-rapide pour le bundling et la transpilation. Il est particulièrement adapté aux projets qui nécessitent des temps de construction courts et une configuration minimale, tout en offrant une excellente prise en charge des fonctionnalités modernes de JavaScript et TypeScript.

  • rollup:

    Choisissez Rollup si vous travaillez sur des bibliothèques ou des projets qui nécessitent un code optimisé pour la taille. Rollup utilise un système de modules ES et est idéal pour créer des packages JavaScript qui seront utilisés par d'autres projets, grâce à sa capacité à éliminer le code mort et à produire des bundles très efficaces.

  • webpack:

    Choisissez Webpack si vous avez besoin d'un outil de bundling complet et flexible, capable de gérer des applications web complexes. Webpack offre une multitude de fonctionnalités, y compris le chargement dynamique, la gestion des ressources, et un écosystème riche de plugins et de loaders, ce qui le rend adapté aux projets de grande envergure.

  • tsup:

    Choisissez tsup si vous recherchez un outil simple et efficace pour le bundling de TypeScript. Il offre une configuration minimale et intègre des fonctionnalités comme le support des modules ES et CommonJS, ce qui le rend idéal pour les projets qui se concentrent sur TypeScript sans nécessiter une configuration complexe.