lodash vs underscore vs ramda vs remeda
Comparación de paquetes npm de "Librerías de Utilidades en JavaScript"
1 Año
lodashunderscoreramdaremedaPaquetes similares:
¿Qué es Librerías de Utilidades en JavaScript?

Las librerías de utilidades en JavaScript proporcionan funciones que facilitan la manipulación de datos, la programación funcional y la simplificación de tareas comunes en el desarrollo web. Estas librerías ayudan a los desarrolladores a escribir código más limpio y eficiente al ofrecer herramientas para trabajar con arrays, objetos y funciones de manera más sencilla y efectiva.

Tendencia de descargas de npm
Ranking de GitHub Stars
Detalle de estadísticas
Paquete
Descargas
Stars
Tamaño
Issues
Publicación
Licencia
lodash67,513,66160,453-106hace 4 añosMIT
underscore13,921,63727,386906 kB52hace 10 mesesMIT
ramda10,920,30923,9921.18 MB151hace un añoMIT
remeda505,9094,903808 kB30hace 8 horasMIT
Comparación de características: lodash vs underscore vs ramda vs remeda

Programación Funcional

  • lodash:

    Lodash ofrece soporte limitado para la programación funcional, pero su enfoque principal es la manipulación de datos y el rendimiento. Aunque incluye algunas funciones como _.curry y _.partial, no está diseñado específicamente para programación funcional.

  • underscore:

    Underscore tiene un enfoque más tradicional y no está diseñado específicamente para la programación funcional. Sin embargo, incluye algunas funciones que permiten un estilo funcional, aunque no tan extensivamente como Ramda.

  • ramda:

    Ramda está diseñado desde el principio para la programación funcional. Proporciona funciones puras, inmutabilidad y composición de funciones, lo que permite a los desarrolladores construir aplicaciones de manera más declarativa y modular.

  • remeda:

    Remeda combina características de programación funcional con una API sencilla. Permite la composición de funciones y promueve la inmutabilidad, lo que facilita la escritura de código limpio y mantenible.

Mutabilidad

  • lodash:

    Lodash permite la mutabilidad de los datos, lo que significa que muchas de sus funciones pueden modificar los objetos y arrays originales. Esto puede ser útil en ciertos contextos, pero puede llevar a efectos secundarios no deseados.

  • underscore:

    Underscore permite la mutabilidad, similar a Lodash, y muchas de sus funciones pueden cambiar los datos originales. Esto puede ser un inconveniente si se busca un enfoque más funcional.

  • ramda:

    Ramda enfatiza la inmutabilidad, lo que significa que las funciones de Ramda no modifican los datos originales. Esto ayuda a evitar efectos secundarios y hace que el código sea más predecible y fácil de depurar.

  • remeda:

    Remeda también promueve la inmutabilidad y proporciona funciones que no alteran los datos originales. Esto es beneficioso para mantener la integridad de los datos y facilitar la programación funcional.

Tamaño y Rendimiento

  • lodash:

    Lodash es conocido por su rendimiento optimizado y su tamaño relativamente grande debido a la cantidad de funciones que ofrece. Sin embargo, se puede importar solo las funciones necesarias para reducir el tamaño del paquete.

  • underscore:

    Underscore es más ligero que Lodash, pero su rendimiento puede no ser tan optimizado como el de Lodash. Es adecuado para proyectos más simples donde no se requieren muchas funciones.

  • ramda:

    Ramda es más ligero que Lodash, pero su enfoque en la programación funcional puede hacer que algunas operaciones sean menos eficientes en comparación con Lodash. Sin embargo, su diseño modular permite importar solo lo que se necesita.

  • remeda:

    Remeda es una librería ligera y optimizada, diseñada para ser rápida y eficiente. Su tamaño es pequeño, lo que la hace ideal para proyectos donde el rendimiento y el tamaño del paquete son críticos.

Compatibilidad con TypeScript

  • lodash:

    Lodash tiene soporte para TypeScript, pero puede requerir definiciones de tipos adicionales para algunas funciones. Sin embargo, su amplia comunidad y documentación hacen que sea fácil de usar con TypeScript.

  • underscore:

    Underscore tiene soporte limitado para TypeScript, lo que puede dificultar su uso en proyectos que requieren tipos estrictos. Es menos recomendable si se busca una integración completa con TypeScript.

  • ramda:

    Ramda tiene un excelente soporte para TypeScript, lo que facilita su integración en proyectos que utilizan este lenguaje. Sus tipos son claros y ayudan a prevenir errores en tiempo de compilación.

  • remeda:

    Remeda está diseñada con TypeScript en mente, ofreciendo tipos bien definidos y una experiencia de desarrollo fluida. Es ideal para desarrolladores que buscan una librería moderna y tipada.

Comunidad y Mantenimiento

  • lodash:

    Lodash tiene una gran comunidad y es ampliamente utilizado en la industria, lo que significa que recibe actualizaciones frecuentes y soporte activo. Es una opción segura para proyectos a largo plazo.

  • underscore:

    Underscore ha sido superada en popularidad por Lodash, y aunque todavía se mantiene, su desarrollo ha disminuido. Es menos recomendable para nuevos proyectos.

  • ramda:

    Ramda tiene una comunidad más pequeña, pero activa, y recibe actualizaciones regulares. Su enfoque en la programación funcional atrae a un nicho específico de desarrolladores.

  • remeda:

    Remeda es relativamente nueva, pero está ganando popularidad rápidamente. Su mantenimiento es activo y está diseñada para ser una alternativa moderna a Lodash y Ramda.

Cómo elegir: lodash vs underscore vs ramda vs remeda
  • lodash:

    Elige Lodash si necesitas una librería de utilidades robusta y bien establecida que ofrezca una amplia gama de funciones para la manipulación de datos y que sea compatible con la mayoría de los navegadores. Es ideal para proyectos que requieren un alto rendimiento y una gran cantidad de funciones utilitarias.

  • underscore:

    Elige Underscore si trabajas en un proyecto más antiguo que ya utiliza esta librería o si necesitas una solución simple y ligera para tareas de utilidades básicas. Aunque es menos popular que Lodash, sigue siendo útil para operaciones comunes.

  • ramda:

    Elige Ramda si prefieres un enfoque de programación funcional y necesitas una librería que sea inmutable y que ofrezca un estilo de composición de funciones. Es excelente para proyectos que se benefician de la claridad y la expresividad del código funcional.

  • remeda:

    Elige Remeda si buscas una librería moderna que combine la simplicidad de uso de Lodash con un enfoque de programación funcional. Es ideal para desarrolladores que quieren una API más ligera y que se integra bien con TypeScript.