擴展性
- quill:
Quill 提供了一個簡單的 API，允許開發者進行基本的擴展，但其擴展性不如 CKEditor 5 和 Draft.js 強大，適合不需要過多自定義的情況。
- @ckeditor/ckeditor5-clipboard:
CKEditor 5 提供了豐富的插件系統，允許開發者根據需求擴展編輯器的功能。這使得它能夠支持複雜的文本格式和多媒體內容，並能夠與其他系統集成。
- draft-js:
Draft.js 的擴展性非常高，因為它允許開發者從零開始構建自己的編輯器。這對於需要特殊功能或自定義行為的應用程序來說非常有用。
- @tinymce/tinymce-react:
TinyMCE 也支持插件，但其擴展性相對較簡單，適合快速集成和基本需求。它的插件生態系統涵蓋了大多數常見的功能，能夠滿足一般的使用場景。
學習曲線
- quill:
Quill 的學習曲線較低，因為它的 API 簡單明瞭，適合快速上手和基本使用。
- @ckeditor/ckeditor5-clipboard:
CKEditor 5 的學習曲線相對較陡，因為它的功能豐富且配置選項眾多。對於新手來說，可能需要一些時間來熟悉其 API 和插件系統。
- draft-js:
Draft.js 的學習曲線相對較高，因為它需要開發者對 React 的理解較深。由於其靈活性，開發者需要花時間來設計和實現所需的功能。
- @tinymce/tinymce-react:
TinyMCE 的學習曲線較平緩，因為它的文檔清晰且易於理解。開發者可以快速上手並進行基本配置。
性能
- quill:
Quill 在性能方面表現良好，特別是在處理簡單文本編輯時，能夠快速響應用戶操作，但在處理非常複雜的內容時可能會出現性能問題。
- @ckeditor/ckeditor5-clipboard:
CKEditor 5 在處理大型文檔和複雜格式時表現出色，性能優化良好，能夠快速響應用戶操作。
- draft-js:
Draft.js 的性能取決於實現方式，因為它允許開發者完全控制編輯器的行為。若設計不當，可能會導致性能問題。
- @tinymce/tinymce-react:
TinyMCE 在性能方面表現穩定，對於中小型項目來說，能夠提供流暢的用戶體驗，但在處理大量內容時可能會遇到性能瓶頸。
一致性
- quill:
Quill 提供了一致的用戶體驗，特別是在簡單的文本編輯場景中，界面友好且易於使用。
- @ckeditor/ckeditor5-clipboard:
CKEditor 5 提供了一致的用戶體驗，無論是在桌面還是移動設備上，界面設計和功能都保持一致。
- draft-js:
Draft.js 的一致性取決於開發者的實現，因為它提供了高度的自定義性，開發者需要確保其應用的一致性。
- @tinymce/tinymce-react:
TinyMCE 也提供一致的用戶體驗，並且在不同平台上表現良好，適合需要跨平台支持的應用。
本地化
- quill:
Quill 提供基本的本地化支持，能夠適應不同語言的需求，但其本地化功能不如 CKEditor 5 和 TinyMCE 強大。
- @ckeditor/ckeditor5-clipboard:
CKEditor 5 支持多語言和本地化，能夠輕鬆地適應不同語言的需求，並提供相應的翻譯包。
- draft-js:
Draft.js 的本地化支持取決於開發者的實現，因為它沒有內建的本地化功能，開發者需要自行處理。
- @tinymce/tinymce-react:
TinyMCE 也支持多語言，並提供了簡單的本地化選項，適合需要多語言支持的應用。