bcryptjs vs bcrypt vs argon2 vs bcrypt-nodejs
Comparación de paquetes npm de "Bibliotecas de Hashing de Contraseñas en Node.js"
1 Año
bcryptjsbcryptargon2bcrypt-nodejsPaquetes similares:
¿Qué es Bibliotecas de Hashing de Contraseñas en Node.js?

Las bibliotecas de hashing de contraseñas son herramientas esenciales en el desarrollo web para proteger las credenciales de los usuarios. Estas bibliotecas implementan algoritmos de hashing que transforman las contraseñas en cadenas irreversibles, lo que dificulta su recuperación en caso de que se filtren. Cada una de estas bibliotecas tiene sus propias características y ventajas, lo que permite a los desarrolladores elegir la más adecuada según sus necesidades específicas.

Tendencia de descargas de npm
Ranking de GitHub Stars
Detalle de estadísticas
Paquete
Descargas
Stars
Tamaño
Issues
Publicación
Licencia
bcryptjs2,614,9503,606112 kB28hace 8 díasBSD-3-Clause
bcrypt1,968,3847,573111 kB49hace 2 añosMIT
argon2372,5141,937866 kB3hace 6 mesesMIT
bcrypt-nodejs55,564---hace 12 años-
Comparación de características: bcryptjs vs bcrypt vs argon2 vs bcrypt-nodejs

Seguridad

  • bcryptjs:

    Bcryptjs ofrece un enfoque seguro para el hashing de contraseñas, aunque su rendimiento puede ser inferior al de las implementaciones nativas, lo que podría ser un factor a considerar en aplicaciones de alto rendimiento.

  • bcrypt:

    Bcrypt es conocido por su resistencia a ataques de diccionario y fuerza bruta, utilizando un enfoque de salting y un costo ajustable que incrementa el tiempo de hashing, dificultando así los ataques.

  • argon2:

    Argon2 ofrece una alta seguridad al ser resistente a ataques de fuerza bruta y ataques de hardware. Permite ajustar la cantidad de memoria y tiempo de procesamiento, lo que lo hace adaptable a diferentes niveles de amenaza.

  • bcrypt-nodejs:

    Bcrypt-nodejs proporciona una seguridad similar a Bcrypt, pero puede ser menos eficiente en términos de rendimiento debido a su implementación en JavaScript puro.

Rendimiento

  • bcryptjs:

    Bcryptjs es fácil de usar, pero su rendimiento puede ser un problema en aplicaciones que manejan un gran número de usuarios, ya que no se beneficia de optimizaciones nativas.

  • bcrypt:

    Bcrypt es relativamente rápido, pero su rendimiento puede verse afectado por el nivel de costo configurado. A medida que se aumenta el costo, el tiempo de hashing también aumenta, lo que puede impactar en la experiencia del usuario si no se gestiona adecuadamente.

  • argon2:

    Argon2 es altamente configurable, lo que permite optimizar el rendimiento según las necesidades de la aplicación. Sin embargo, su complejidad puede requerir ajustes para equilibrar seguridad y velocidad.

  • bcrypt-nodejs:

    Bcrypt-nodejs puede ser más lento que las implementaciones nativas debido a su naturaleza puramente JavaScript, lo que puede ser un inconveniente en aplicaciones que requieren un alto rendimiento.

Facilidad de Uso

  • bcryptjs:

    Bcryptjs es extremadamente fácil de integrar en proyectos JavaScript, lo que lo hace ideal para desarrolladores que buscan simplicidad y portabilidad.

  • bcrypt:

    Bcrypt es fácil de usar y tiene una amplia documentación y soporte en la comunidad, lo que lo convierte en una opción popular entre los desarrolladores.

  • argon2:

    Argon2 tiene una curva de aprendizaje moderada debido a su configuración avanzada, pero su documentación es clara y proporciona ejemplos útiles para facilitar su implementación.

  • bcrypt-nodejs:

    Bcrypt-nodejs es muy accesible para los desarrolladores que prefieren evitar la complejidad de las dependencias nativas, aunque puede requerir más tiempo para optimizar su rendimiento.

Compatibilidad

  • bcryptjs:

    Bcryptjs es completamente portátil y no requiere compilación, lo que lo hace adecuado para aplicaciones que necesitan ser fácilmente trasladadas entre diferentes entornos.

  • bcrypt:

    Bcrypt es ampliamente compatible y se utiliza en muchas aplicaciones y frameworks, lo que garantiza su versatilidad.

  • argon2:

    Argon2 es compatible con múltiples plataformas y lenguajes, lo que facilita su integración en diversos entornos de desarrollo.

  • bcrypt-nodejs:

    Bcrypt-nodejs es ideal para entornos donde las dependencias nativas no son viables, aunque puede limitarse a aplicaciones puramente JavaScript.

Mantenimiento

  • bcryptjs:

    Bcryptjs es mantenido activamente, pero su rendimiento puede no ser tan óptimo como las versiones nativas, lo que podría afectar su uso en aplicaciones de alta demanda.

  • bcrypt:

    Bcrypt tiene un largo historial de mantenimiento y actualizaciones, lo que lo convierte en una opción confiable para proyectos a largo plazo.

  • argon2:

    Argon2 es activamente mantenido y actualizado, lo que garantiza que se mantenga al día con las últimas prácticas de seguridad.

  • bcrypt-nodejs:

    Bcrypt-nodejs puede no recibir tantas actualizaciones como otras implementaciones, lo que podría ser un factor a considerar en términos de seguridad a largo plazo.

Cómo elegir: bcryptjs vs bcrypt vs argon2 vs bcrypt-nodejs
  • bcryptjs:

    Elige Bcryptjs si necesitas una biblioteca de Bcrypt pura en JavaScript que sea fácil de usar y no requiera compilación. Es ideal para aplicaciones que deben ser completamente portables y donde la simplicidad es clave, aunque puede no ser tan rápida como las versiones nativas.

  • bcrypt:

    Opta por Bcrypt si buscas una solución probada y ampliamente utilizada que ofrezca un buen equilibrio entre seguridad y rendimiento. Bcrypt es conocido por su resistencia a ataques de diccionario y fuerza bruta, gracias a su capacidad de ajustar la complejidad del hashing.

  • argon2:

    Elige Argon2 si necesitas un algoritmo de hashing moderno y seguro que esté diseñado específicamente para resistir ataques de fuerza bruta y ataques de hardware. Argon2 es el ganador del concurso Password Hashing Competition y es altamente configurable en términos de memoria y tiempo de procesamiento.

  • bcrypt-nodejs:

    Selecciona Bcrypt-nodejs si prefieres una implementación de Bcrypt que no dependa de compilaciones nativas, lo que facilita su uso en entornos donde la instalación de dependencias nativas es problemática. Sin embargo, ten en cuenta que puede ser menos eficiente que otras implementaciones de Bcrypt.