Comparación de paquetes NPM de "Plantillas de Renderizado en Web"
ejs vs handlebars vs mustache vs pug
1 Año
ejshandlebarsmustachepugPaquetes similares:
¿Qué es Plantillas de Renderizado en Web?

Las bibliotecas de plantillas son herramientas que permiten a los desarrolladores generar HTML dinámicamente utilizando un lenguaje de marcado. Estas bibliotecas facilitan la separación de la lógica de la aplicación y la presentación, permitiendo crear vistas más limpias y mantenibles. Cada una de estas bibliotecas tiene sus propias características y enfoques, lo que las hace adecuadas para diferentes escenarios de desarrollo web.

Tendencia de descargas de paquetes NPM
Ranking de GitHub Stars
Detalle de estadísticas
Paquete
Descargas
Stars
Tamaño
Issues
Publicación
Licencia
ejs18,586,2547,803143 kB112hace 8 mesesApache-2.0
handlebars14,769,23418,0602.78 MB99hace un añoMIT
mustache5,220,42016,528-115hace 4 añosMIT
pug1,500,007-59.7 kB-hace 7 mesesMIT
Comparación de características: ejs vs handlebars vs mustache vs pug

Sintaxis

  • ejs:

    EJS utiliza una sintaxis que se asemeja mucho a HTML, lo que facilita su adopción para aquellos que ya están familiarizados con el marcado HTML. Permite incrustar JavaScript directamente dentro de las etiquetas, lo que lo hace intuitivo.

  • handlebars:

    Handlebars extiende la sintaxis de Mustache y permite la inclusión de expresiones y helpers, lo que proporciona una mayor flexibilidad al crear plantillas. Su sintaxis es más estructurada y permite una mejor organización del código.

  • mustache:

    Mustache es un motor de plantillas sin lógica, lo que significa que solo permite la interpolación de datos sin condicionales ni bucles. Su sintaxis es simple y se basa en llaves dobles, lo que lo hace fácil de entender.

  • pug:

    Pug utiliza una sintaxis basada en indentación que elimina la necesidad de etiquetas de cierre y reduce la cantidad de código necesario. Esto puede hacer que las plantillas sean más legibles, aunque requiere un cambio de mentalidad para quienes están acostumbrados a HTML.

Rendimiento

  • ejs:

    EJS es conocido por su rendimiento rápido en la generación de vistas, ya que compila las plantillas en funciones JavaScript, lo que permite una renderización eficiente en el servidor.

  • handlebars:

    Handlebars también ofrece un buen rendimiento, pero puede ser un poco más lento que EJS debido a su capacidad para manejar lógica más compleja y helpers, lo que puede añadir una sobrecarga adicional.

  • mustache:

    Mustache es muy ligero y rápido, ya que su enfoque minimalista evita la complejidad. Sin embargo, su falta de lógica puede limitar la eficiencia en ciertas situaciones donde se requieren operaciones más complejas.

  • pug:

    Pug puede ser más lento en comparación con otros motores debido a su sintaxis de preprocesamiento, pero su capacidad para generar HTML limpio y optimizado puede compensar esto en términos de legibilidad.

Extensibilidad

  • ejs:

    EJS permite la creación de funciones personalizadas para extender su funcionalidad, lo que lo hace flexible para adaptarse a diferentes necesidades de desarrollo.

  • handlebars:

    Handlebars es altamente extensible, permitiendo la creación de helpers personalizados y la integración con otras bibliotecas, lo que facilita la reutilización del código y la organización de las plantillas.

  • mustache:

    Mustache es menos extensible debido a su naturaleza sin lógica, pero su simplicidad lo hace fácil de integrar en cualquier proyecto sin complicaciones adicionales.

  • pug:

    Pug permite la creación de mixins y funciones personalizadas, lo que proporciona un alto grado de extensibilidad y reutilización del código en plantillas complejas.

Curva de Aprendizaje

  • ejs:

    EJS tiene una curva de aprendizaje baja, especialmente para aquellos familiarizados con HTML, lo que permite a los desarrolladores comenzar rápidamente a crear plantillas.

  • handlebars:

    Handlebars tiene una curva de aprendizaje moderada, ya que su sintaxis y conceptos adicionales pueden requerir algo de tiempo para dominar, especialmente para aquellos nuevos en el desarrollo web.

  • mustache:

    Mustache es fácil de aprender debido a su simplicidad, lo que lo convierte en una buena opción para principiantes que buscan entender el concepto de plantillas sin complicaciones.

  • pug:

    Pug puede tener una curva de aprendizaje más pronunciada debido a su sintaxis única y basada en indentación, lo que puede ser un desafío para aquellos acostumbrados al HTML tradicional.

Uso en Escenarios

  • ejs:

    EJS es ideal para aplicaciones Node.js donde se necesita renderizar vistas rápidamente y se busca una integración sencilla con el servidor.

  • handlebars:

    Handlebars es adecuado para aplicaciones más grandes donde se requiere una lógica de plantilla más compleja y se busca una mejor organización del código.

  • mustache:

    Mustache es perfecto para proyectos que requieren una separación estricta entre la lógica y la presentación, como aplicaciones que utilizan un enfoque de arquitectura MVC.

  • pug:

    Pug es excelente para desarrolladores que buscan una sintaxis limpia y concisa, ideal para proyectos donde la legibilidad y la rapidez de escritura son prioritarias.

Cómo elegir: ejs vs handlebars vs mustache vs pug
  • ejs:

    Elige EJS si buscas una sintaxis simple y directa que se asemeje a HTML, ideal para proyectos donde la integración con Node.js es esencial y se requiere un rendimiento rápido en la generación de vistas.

  • handlebars:

    Opta por Handlebars si necesitas un motor de plantillas que soporte lógica más compleja y helpers, permitiendo crear plantillas más reutilizables y organizadas, especialmente en aplicaciones más grandes.

  • mustache:

    Selecciona Mustache si prefieres un enfoque minimalista y sin lógica en las plantillas, ideal para proyectos donde la separación de la lógica y la vista es crucial y se busca simplicidad.

  • pug:

    Elige Pug si deseas una sintaxis limpia y concisa que reduzca la cantidad de código HTML necesario, ideal para desarrolladores que valoran la legibilidad y la escritura rápida de plantillas.